Es claro que la dirigencia de Blooming ya no cuenta con el apoyo de la aficion bloominista y personalmente le he retirado mi respaldo. Se dice que cuando hay problemas es mejor permanecer unidos para salir de mal momento. Sin embargo la dirigencia de Blooming ha dejado al descubierto de que primero hace, y luego piensa, de que no proyecta consecuencias, probabilidades, no analiza riesgos, y no se hace responsable absoluto de sus decisiones. Todo esto le quita meritos a una dirigencia hasta hace poco elogiada, precisamente por la consecuencia de sus procesos y decisiones acertadas. Entonces que paso??? Parece que los dirigentes se vieron enrumbados en el tren de la victoria de manera casual, apostando por un tecnico sin logros que le dio resultados, o apostando por un Joselito Vaca que vino de vacaciones a ofrecerse a cualquier club por solo 3000 al mes.
En el partido de ayer, contra Bolivar, la dirigencia ordeno a grupo Falco, retirar unas pancartas que expresaban palabras de agradecimiento a Gustavo Quinteros y desaprobacion a los dirigentes. Los carteles decian lo siguiente:
"Cabezon esta es tu casa...Dirigentes, basta de Soberbia !!!", "Cuanto falta para la Copa???...Por favor, sean Responsables!!!"
En ningun momento se falto el respeto a nadie, esta es la expresion de cualquier hincha con una iniciativa sana. Si bien Blooming es el dueño del espectaculo, puede ordenar que se retiren los trapo de la malla, pero no pueden decomisar carteles ni prohibir exponerlos en las tribunas. Si tengo entendido es tod solo lo hace el gobierno del MAS, y todos desaprovamos esto.
Lo que quiero puntualizar es otra mala decision de los dirigentes, que lo unico lograron es darle mas protagonismo aun a los carteles, seguido de canticos en contra de Pimpo Bendeck y la desaprobacion general contra su directorio. Es esta la forma con que actua la dirigencia de Blooming??? primero actua y luego piensa en lo que pueden terminar sus decisiones???
jueves, 25 de junio de 2009
lunes, 15 de junio de 2009
CAMPAÑA BLOOMING 2009
PIDO DISCULPAS POR ERRORES EN LA ANTERIOR PUBLICACION DONDE ESTABLECIA QUE LA CAMPAÑA DE APAZA HABIA LOGRADO EL 44% DE LOS PUNTOS EN JUEGO, CUNADO EN REALIDAD SOLO LOGRO EL 17 %, 3 PUNTOS DE 18. LO QUIERO RESALTAR ES QUE AMBAS CAMPAÑAS HAN SIDO MALAS Y QUE EL PROBLEMA DE BLOOMING NO PASA POR EL DIRECTOR TECNICO.
EFECTO TITANIC, O FALTA DE BARCO
La campaña de Blooming este 2009 es calificada como mala. Las decisiones asumidas por la dirigencia al finalizar el 2008 no dieron los resultados. Se descontinuó el trabajo de un técnico que le había dado a Blooming una identidad futbolística definida y personalidad como Quinteros. Pero lo que mas se resintió el equipo fue el desarmado de la estructura del equipo al dejar ir a jugadores importantes y los que llegaron no llenaron estos vacíos.
El problema de Blooming no esta en quien lo dirige sino en la combinación de las características de sus jugadores. Blooming tiene buenos jugadores pero no es equilibrado en sus líneas, además carece de jerarquía y liderazgo para enfrentar situaciones. Es bastante frágil que no puede mantener el mismo fútbol y le cuesta bastante realizar fútbol ofensivo. El equipo no tiene variantes como para conseguir cambios significativos y además es un equipo corto en número.
Tras el empate con Real Mamoré todos los hinchas le piden cuentas a Pablo Repetto, como si el fuera el único responsable, cuando le dieron a un equipo perdedor y armado por los dirigentes. La campaña de Repetto comenzó bien pero luego se cayó, cometió el error de insistir con lo mismo y no identificar el problema, esto se puede atribuir a su poca experiencia como entrenador. Blooming ganaba jugando mal, pero personalmente era de la idea de que iba a mejorar, rescatando el orden táctico logrado, y que el único problema era la disposición y elección de los volantes ofensivos. Pero el fútbol no apareció nunca y no hubo sustento para mantener sendas victoriosas.
Sin embargo haciendo una comparativa y tomando estadísticas, la campaña de Repetto no es más ni menos que la campaña de Apaza, que gano 1 de 6 partidos, obteniendo el 44% de los puntos en juego, mientras que Repetto ha logrado el 42% de los puntos. En la campaña de Apaza se observo los goles recibidos. Actualmente Repetto tiene una diferencia de -6, la era Apaza obtuvo una diferencia de -7. Resultados similares. Actualmente estamos antepenúltimos en la tabla comparativa solamente por encima de los 2 equipos comprometidos con el descenso.
Esto refuerza más mi idea de que el problema no es entrenador, Apaza tampoco jugaba bien, y quien sabe si en 16 partidos no haya ganado los 5 partidos registrados. Tampoco es por defender a Apaza, cuyas declaraciones de regionalismo estaban fuera de lugar, ni tampoco es por buscar justificativos a Repetto.
Lo que trato de reflejar es lo siguiente, los dirigentes tomaron decisiones buenas o no, las que apoye en su momento, porque ellos tendrían sus motivos valideros y tenían una idea definida en mente para este Blooming 2009. Sin embargo con todos los acontecimientos recientes dejan al descubierto que la dirigencia no tenia idea de lo que quería a principio de año con la contratación de Apaza, mas allá que el objetivo final son logros. Por ahora Repetto tiene contrato, pero la dirigencia no lo quiere mas, y no rescinde por un tema económico. Se dice de se ha llegado un acuerdo y el uruguayo se iría ni bien termine el Apertura 2009. La pregunta es siguiente, saben esta vez los dirigentes que lo que quieren de Blooming futbolísticamente hablando??? La cosa esta clara, la dirigencia de Blooming quería darse el gusto de realizar por si sola las contrataciones, y creyeron que el técnico es un refuerzo mas, nunca consultaron si los jugadores que conformaban cumplían con los requisitos para satisfacer una idea de juego del entrenador.
Que Quinteros se fue, pena y listo, pero primero se contrata a un técnico para que este participe de forma activa en la conformación del equipo en función de lo que pretende, y a mi me quedan muchas dudas de que Apaza estuvo inmiscuido en este proceso, mas bien lo considero que fue manipulable, y que a lo mucho le preguntaron que le parecían ciertos jugadores y se conformo con lo que le dieron. Apaza estaba en un club grande del llano, situación nueva para el, ante un gran reto, y tampoco quería entrar a generar molestias en la dirigencia celeste tratando de imponer refuerzos.
En conclusión Blooming es por ahora un conejillo de indias, probando de todo que arroje nuevos resultados. Sin embargo no existen cambios substanciales por que el problema esta en el elemento humano que conforma este plantel que limitado a sus condiciones. Se pueden proponer nuevos sistemas o dibujos tácticos, como ocurrió contra Mamoré, pero al jugador no lo vamos a cambiar. No le vamos a exigir por ejemplo que Marco Andia tenga un fútbol vertical, cambio de frente, sentido de juego cuando el es un mordedor, o a Verduguez que sea goleador, haga cambio de frente, buena pegada sentido de juego, cuando el es un carrilero por excelencia, que siente mucha la línea, que inclina mucho por la izquierda, y que en el medio campo puede llegar a perderse.
Blooming ayer termino jugando como lo hace Bielsa, pero con una gran diferencia, que para aplicar ese sistema se necesita la gente necesaria, y que cada jugador sepa cual es su rol y juegue para el equipo, que los movimientos sean perfectos, porque sino estas muy expuesto y que los delanteros se prodiguen mas y bajen por las bandas para ayudar a la marca. Ayer la defensa se vaciaba constantemente generando muchos espacios que de ser otro el rival Blooming lo perdía el partido, los centrales iban mucho de manera innecesaria. En el medio campo se abusaba la individual y no existió los movimientos para generar espacios en una zona muy poblada como el campo visitante. También es verdad que es la primera vez que se juega de esta manera. La verdad es que a Blooming le falta demasiado trabajo que no creo que alcance el año para obtener resultados.
La dirigencia celeste no esta siendo consecuente con una idea y dejo todo al azar. El presupuesto de Blooming debe ascender a millón de dólares y adoptar esta actitud es ser irresponsable. Me apoyo en el ejemplo “Titanic” para empresas, que dice que al cambiar su estrategia el Titanic y tratar de esquivar a iceberg a medio camino, fue su desastre, chocando en el centro del barco provocando un rápido hundimiento.
Puede irse y volver Quinteros, venir Apaza, Repetto, Bielsa el que sea pero el proyecto que aposto la dirigencia a comienzos del 2009 tiene que mantenerse. Se deben compartir conceptos entre el cuerpo técnico y la dirigencia, y a partir de ello armar un plantel competitivo. Es verdad que se nos viene a la mente la imagen de Gustavo Quinteros, que campeonato que jugaba era protagonista peleando siempre los primeros lugares y dándole a Blooming una mística interesante. Pero queridos blooministas no hay que llorar sobre la leche derramada. Las cosas ya están hechas y hay que mirar hacia delante. Que Repetto se quede y arme algo interesante para el 2010, o que se contrate otro técnico ahora y se piense en 2010. Son los dos caminos a escoger, para ambos caminos hay que recorrer las mismas distancias y ambos implican mucho trabajo y derrotas.
Yo escojo uno solo, no traicionar la estrategia de lo que se pretendía…si es que la había……??
El problema de Blooming no esta en quien lo dirige sino en la combinación de las características de sus jugadores. Blooming tiene buenos jugadores pero no es equilibrado en sus líneas, además carece de jerarquía y liderazgo para enfrentar situaciones. Es bastante frágil que no puede mantener el mismo fútbol y le cuesta bastante realizar fútbol ofensivo. El equipo no tiene variantes como para conseguir cambios significativos y además es un equipo corto en número.
Tras el empate con Real Mamoré todos los hinchas le piden cuentas a Pablo Repetto, como si el fuera el único responsable, cuando le dieron a un equipo perdedor y armado por los dirigentes. La campaña de Repetto comenzó bien pero luego se cayó, cometió el error de insistir con lo mismo y no identificar el problema, esto se puede atribuir a su poca experiencia como entrenador. Blooming ganaba jugando mal, pero personalmente era de la idea de que iba a mejorar, rescatando el orden táctico logrado, y que el único problema era la disposición y elección de los volantes ofensivos. Pero el fútbol no apareció nunca y no hubo sustento para mantener sendas victoriosas.
Sin embargo haciendo una comparativa y tomando estadísticas, la campaña de Repetto no es más ni menos que la campaña de Apaza, que gano 1 de 6 partidos, obteniendo el 44% de los puntos en juego, mientras que Repetto ha logrado el 42% de los puntos. En la campaña de Apaza se observo los goles recibidos. Actualmente Repetto tiene una diferencia de -6, la era Apaza obtuvo una diferencia de -7. Resultados similares. Actualmente estamos antepenúltimos en la tabla comparativa solamente por encima de los 2 equipos comprometidos con el descenso.
Esto refuerza más mi idea de que el problema no es entrenador, Apaza tampoco jugaba bien, y quien sabe si en 16 partidos no haya ganado los 5 partidos registrados. Tampoco es por defender a Apaza, cuyas declaraciones de regionalismo estaban fuera de lugar, ni tampoco es por buscar justificativos a Repetto.
Lo que trato de reflejar es lo siguiente, los dirigentes tomaron decisiones buenas o no, las que apoye en su momento, porque ellos tendrían sus motivos valideros y tenían una idea definida en mente para este Blooming 2009. Sin embargo con todos los acontecimientos recientes dejan al descubierto que la dirigencia no tenia idea de lo que quería a principio de año con la contratación de Apaza, mas allá que el objetivo final son logros. Por ahora Repetto tiene contrato, pero la dirigencia no lo quiere mas, y no rescinde por un tema económico. Se dice de se ha llegado un acuerdo y el uruguayo se iría ni bien termine el Apertura 2009. La pregunta es siguiente, saben esta vez los dirigentes que lo que quieren de Blooming futbolísticamente hablando??? La cosa esta clara, la dirigencia de Blooming quería darse el gusto de realizar por si sola las contrataciones, y creyeron que el técnico es un refuerzo mas, nunca consultaron si los jugadores que conformaban cumplían con los requisitos para satisfacer una idea de juego del entrenador.
Que Quinteros se fue, pena y listo, pero primero se contrata a un técnico para que este participe de forma activa en la conformación del equipo en función de lo que pretende, y a mi me quedan muchas dudas de que Apaza estuvo inmiscuido en este proceso, mas bien lo considero que fue manipulable, y que a lo mucho le preguntaron que le parecían ciertos jugadores y se conformo con lo que le dieron. Apaza estaba en un club grande del llano, situación nueva para el, ante un gran reto, y tampoco quería entrar a generar molestias en la dirigencia celeste tratando de imponer refuerzos.
En conclusión Blooming es por ahora un conejillo de indias, probando de todo que arroje nuevos resultados. Sin embargo no existen cambios substanciales por que el problema esta en el elemento humano que conforma este plantel que limitado a sus condiciones. Se pueden proponer nuevos sistemas o dibujos tácticos, como ocurrió contra Mamoré, pero al jugador no lo vamos a cambiar. No le vamos a exigir por ejemplo que Marco Andia tenga un fútbol vertical, cambio de frente, sentido de juego cuando el es un mordedor, o a Verduguez que sea goleador, haga cambio de frente, buena pegada sentido de juego, cuando el es un carrilero por excelencia, que siente mucha la línea, que inclina mucho por la izquierda, y que en el medio campo puede llegar a perderse.
Blooming ayer termino jugando como lo hace Bielsa, pero con una gran diferencia, que para aplicar ese sistema se necesita la gente necesaria, y que cada jugador sepa cual es su rol y juegue para el equipo, que los movimientos sean perfectos, porque sino estas muy expuesto y que los delanteros se prodiguen mas y bajen por las bandas para ayudar a la marca. Ayer la defensa se vaciaba constantemente generando muchos espacios que de ser otro el rival Blooming lo perdía el partido, los centrales iban mucho de manera innecesaria. En el medio campo se abusaba la individual y no existió los movimientos para generar espacios en una zona muy poblada como el campo visitante. También es verdad que es la primera vez que se juega de esta manera. La verdad es que a Blooming le falta demasiado trabajo que no creo que alcance el año para obtener resultados.
La dirigencia celeste no esta siendo consecuente con una idea y dejo todo al azar. El presupuesto de Blooming debe ascender a millón de dólares y adoptar esta actitud es ser irresponsable. Me apoyo en el ejemplo “Titanic” para empresas, que dice que al cambiar su estrategia el Titanic y tratar de esquivar a iceberg a medio camino, fue su desastre, chocando en el centro del barco provocando un rápido hundimiento.
Puede irse y volver Quinteros, venir Apaza, Repetto, Bielsa el que sea pero el proyecto que aposto la dirigencia a comienzos del 2009 tiene que mantenerse. Se deben compartir conceptos entre el cuerpo técnico y la dirigencia, y a partir de ello armar un plantel competitivo. Es verdad que se nos viene a la mente la imagen de Gustavo Quinteros, que campeonato que jugaba era protagonista peleando siempre los primeros lugares y dándole a Blooming una mística interesante. Pero queridos blooministas no hay que llorar sobre la leche derramada. Las cosas ya están hechas y hay que mirar hacia delante. Que Repetto se quede y arme algo interesante para el 2010, o que se contrate otro técnico ahora y se piense en 2010. Son los dos caminos a escoger, para ambos caminos hay que recorrer las mismas distancias y ambos implican mucho trabajo y derrotas.
Yo escojo uno solo, no traicionar la estrategia de lo que se pretendía…si es que la había……??
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
